Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Nedir ?

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar(KYOK) uygulamadaki adıyla takipsizlik; Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan ihbar/şikayet üzere savcılık makamınca, Ceza muhakemesi hukuku, Türk Ceza Kanunu ve Ceza Hukukuna hakim olan ilkeler çerçevesinde, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve şüphelinin yargılanması gerekip gerekmediğini konusunda yapılan muhakeme faaliyeti neticesinde yeterli şüphe oluşmaması hâlinde verilen karardır.  Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (KYOK) soruşturma aşamasını ve ihtilafı sona erdirir mahiyette bir karardır.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar(KYOK), 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172. maddesinin  birinci fıkrasında düzenlenmiştir.

CMK m.172/1: Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

Cumhuriyet savcısı, aşağıdaki durumlarda Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (KYOK) verebilir:

1. Yeterli Şüphe Oluşturacak Delil Bulunmaması: Suçun işlendiğine dair yeterli delil olmaması, şüphenin somut olgulara dayanmaması.
2. Suçun Unsurlarının Oluşmaması: Fiilin suç olarak tanımlanmaması veya suçun yasal unsurlarının gerçekleşmemesi.
3. Hukuka Aykırı Delillerin Varlığı: Soruşturma sürecinde elde edilen delillerin hukuka aykırı olması ve bu delillerin değerlendirme dışı bırakılması.
4. Şüphelinin Suçu İşlemediğinin Anlaşılması: Yapılan soruşturma sonucunda şüphelinin suçu işlemediğinin kesin olarak tespit edilmesi.
5. Ceza Muhakeme Şartlarının Bulunmaması: Dava açılması için gerekli olan yasal şartların (şikayet, izin vb.) mevcut olmaması.
6. Cezayı Ortadan Kaldıran Nedenlerin Varlığı: Af, zamanaşımı, uzlaşma gibi cezayı ortadan kaldıran nedenlerin bulunması.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (KYOK)’ın Sonuçları

Kamu Davası Açılmaz: Şüpheli hakkında ceza davası açılmaz, yargılama süreci başlamaz.
Şüphelinin Hakları: Şüpheli, aklanmış olmaz ancak ceza yargılamasından kurtulur.
Müştekinin Hakları: Müşteki, karara itiraz edebilir ve itirazın kabulü halinde kamu davası açılabilir.
Yeni Delil Durumu: Yeni delillerin ortaya çıkması halinde, Sulh Ceza Hakimliğince karar verilmesi halinde Cumhuriyet savcısı kamu davası açabilir. (CMK m.172/2).

Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Nedir ?

Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar, yürütülen soruşturma faaliyetine birden fazla suçun konu olması ve bu suçlardan; bir kısmı için yeterli şüphenin oluşmaması, suçun unsurlarının oluşmaması, muhakeme şartlarının bulunmaması gibi durumların varlığı halinde iş bu suçlara yönelik verilen karardır. Örneğin; kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarına yönelik yapılan soruşturmada kasten yaralama için delillendirme çerçevesinde yeterli şüphenin oluşması ancak hakaret ve tehdit suçuna yönelik dosya kapsamında delil bulunmaması ve yeterli şüphenin bulunmaması halinde hakaret ve tehdit suçlarına yönelik Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verilecektir.

Savcılık makamı şartları oluşan ve yeterli şüphe bulunan diğer suçlar için kamu davası açmaktadır. Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara ilgililer itiraz edebilmektedir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara İtiraz (KYOK İtiraz)

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara İtiraz (Kyok İtiraz) Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173.maddesinde düzenlenmiştir.

CMK m.173 /1 : Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar ceza yargılamasında önemli bir aşamadır ancak bu karara karşı mağdurun hak arama yolları açıktır. CMK m.173 çerçevesinde yapılan itiraz, özellikle delillerin yeterince toplanmadığı veya değerlendirilemediği durumlarda etkili bir hukuki yoldur. Süresinde ve gerekçeli bir şekilde yapılan itiraz, yargının adaletli işlemesine katkı sağlar.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara mağdur, suçtan zarar gören, şikayetçi, mağdur veya şikayetçinin vekili veyahut yasal temsilcisi iki hafta içinde itirazda bulunmaya yetkilidir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara İtiraz (KYOK İtiraz) Dilekçesinde Nelere Dikkat Edilmelidir ?

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara İtiraz (KYOK İtiraz) Dilekçesinde görevli mahkeme/hakimliğe müracaat edilmelidir. Dilekçede karar tarih ve numarası, şikayet konusu olayla ile ilgili varsa tüm delillerin dilekçe ekinde sunulması, açıkça hukuka aykırılıklar açık bir şekilde belirtilmelidir.

Yargıtay, Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararlarda hukuka uygunluğunu denetlerken, delillerin yeterliliği, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve hukuka aykırı delillerin varlığı gibi hususları dikkate alır. Yargıtay, Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararlarının gerekçeli ve hukuki dayanaktan yoksun olmaması gerektiğine vurgu yapmaktadır.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara İtiraz Dilekçesi

                                                                          …. NÖBETÇİ SULH CEZA HAKİMLİĞİ’NE

                                                                                                  Sunulmak Üzere

                                                                              …. CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA

DOSYA NO: …

MÜŞTEKİ: …

KONU: … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı dosyasına verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazlarımızın sunulması

AÇIKLAMALAR:

Yukarıda soruşturma ve karar numarası verilen savcılık dosyasında şüpheli sıfatıyla yer alan …’ın  tarafıma karşı gerçekleştirmiş olduğu eylem ile  ilgili …/…/… tarihinde verilen karar hukuka aykırıdır. …/…/… tarihinde verilen karar …/…/… tarihinde tarafıma tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde itirazlarımı sunuyorum:

Savcılık makamı kararında özetle; “…/…/… tarihinde müşteki … ile … eski sevgili oldukları, … , ….’nın çalıştığı işyerinde tartışma yaşandığı, aralarında yaşanan tartışma sırasında …’ın … tehdit ettiği,… İddialarına ilişkin soruşturma işlemlerine başlanılmış ise de ;

Olay hakkında kamera ve tanık araştırması yapılmış ancak herhangi bir somut delil elde edilememiştir.” denilmek suretiyle Kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

Soruşturma aşamasında savcılık makamı talimatı doğrultusunda kolluk marifetiyle elde edileceğini beklediğim delillerin elde edilmemesi ile çeşitli kurumlardan celp edilecek evrakların dosyada bulunmaması hukuka aykırılık teşkil etmektedir.

Diğer yandan sadece şüphelinin bildirmiş olduğu bilgi sahibi sıfatıyla beyanı alınan şahısların dinlenmesi tarafımca bildirilen bilgi sahibi şahısların beyanlarının alınmaması hukuka aykırıdır.

TEHDİT SUÇUNA YÖNELİK BEYANLARIM

Şüpheli ….. tarafından tarafıma yönelik gerçekleştirilen tehdit suçu, bilgi sahibi …. beyanlarıyla sabittir. İddia edilen bizzat duyulmuştur. Şahsıma yönelik ” bir daha gün yüzü görmeyeceksin, seni geberteceğim” sözler tehdit suçunu oluşturmaktadır. ….. beyanlarına itibar edilmelidir. Savcılık makamınca ……’nın ilgili beyanına delil değeri  tanınmaması hukuka aykırıdır. …… eyleme yönelik mahkemece tanık olarak dinlenmelidir. Belirtmiş olduğum açıklamalar doğrultusunda şüpheli …’nın tehdit suçundan mahkemece delillerin değerlendirilmesi açısından hakkında hakkında kamu davası açılmasını saygılarımla arz ederim.

HAKARET SUÇUNA YÖNELİK BEYANLARIM

Şüpheli …., ifadesinde yer aldığı üzere ruhsal durumu, etkisinde kaldığı olaylar çerçevesinde tarafıma yönelik hakaret suçunu işlediği kabul edilmelidir. Kaldı ki bilgi sahibi …  bizzat şahit olmuştur. Tarafıma yönelik eylemleriyle ilgili bilgi sahibi …..’nın beyanlarının ne sebeple esas alınmadığı açıklanmadan tanzim edilen karar hukuka aykırıdır. Ayrıca iddia edilen eyleme yönelik dosya kapsamında yeterince araştırma yapılmaması, işyeri kameralarının incelenmesi, aşağıda kimlik bilgileri verilen tanık beyanı doğrultusunda hakaret suçu açısından kamu davası açılmasını saygılarımla arz ederim.

MADDİ GERÇEĞİN AÇIĞA ÇIKARILMASI VE YENİ DELİL SUNULMASI YÖNÜNDEN BEYANLARIM

Savcılık makamınca olay hakkında karşı tarafın bildirmiş olduğu tanıklarla yetinilmiş olması, bildirdiğim şahısların dinlenmemesi  ve işyerinin kamera kaydının incelenmemesi sebebiyle yeni delil mahiyetinde  …. adlı bilgi sahibinin de dinlenmesi, kamera kaydının incelenerek kayıtta yer alan ve dinlenmeyen şahısların dinlenmesini maddi gerçeğin açığa çıkarılması adına saygılarımla arz ederim. 

SONUÇ VE TALEP               : Yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle; …. Cumhuriyet Başsavcılığının ../../.. tarih ve ../… Sor., …/… K. sayılı  kovuşturmaya yer olmadığı kararının itirazen kaldırılarak şüpheli …. hakkında kamu davası açılmasına karar verilmesini saygılarımla arz  ederim. Tarih

                                                                                                                          MÜŞTEKİ

                                                                                                                      İsim-Soyisim

                                                                                                                            İmza                                                                                            

EKİ:

1-) ……

2-) …..

BİLGİ SAHİBİ BİLGİLERİ: İsim Soyisim, TCKN, Adres

İstanbul Anadolu Yakası’nda ceza davalarıyla karşı karşıya kalanlar için hukuki destek almak büyük önem taşır. Bu noktada Kartal, Maltepe, Sancaktepe, Pendik, Kadıköy, Üsküdar, Ümraniye, Beykoz, Tuzla, Sultanbeyli ve Ataşehir semtlerinde faaliyet gösteren Avukat Ebubekir Kozan, ceza hukuku alanındaki deneyimiyle müvekkillerine profesyonel destek sunmaktadır.