Tehdit suçu; bir kimsenin hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına ya da malvarlığına ilişkin ciddi bir kötülüğün gerçekleşeceği yönünde korkutulmasıdır. TCK 106, temel ve nitelikli hâlleri ayrı ayrı düzenler; 12.05.2022 tarihli değişiklikle kadına karşı işlenmesi hâlinde alt sınır 9 ay olarak belirlenmiştir. Uygulamada söz, mesaj, sosyal medya paylaşımı, görüntü gönderimi, imalı ifadeler veya özel işaretler tehdit kapsamına girebilir. Esas olan, beyanın objektif olarak ciddi bir korku yaratmaya elverişli olmasıdır. Detaylı yol haritası için Ceza Davaları rehberimizi inceleyin.

Tehdit Suçu Unsurları

Hukukî konu – taraflar: Korunan değer; kişinin irade serbestisi, huzur ve sükûnudur. Mağdur kadın ve erkek olabilir; fail için özel sıfat aranmaz, ancak bazı bağlamlar (örgüt gücü, birden fazla kişi vb.) nitelikli hâl sayılır.

Hareket: Kişiye veya yakınına yönelik hayat, vücut veya cinsel dokunulmazlık saldırısı tehdidi ya da malvarlığı itibarıyla büyük zarar veya sair kötülük tehdidi. Söz, yazı, mesaj, DM, e-posta, imalı jest, imzasız mektup ya da özel işaret gibi yollarla işlenebilir.

Manevî unsur: Kast gerekir. Beyanın ciddî ve uygulanabilir görünmesi önemlidir; kaba söz veya öfke boşalması objektif olarak elverişli değilse tipiklik oluşmayabilir.

Şikâyet koşulu:

• Hayat/vücut/cinsel dokunulmazlık tehdidi: Resen soruşturulur, şikâyete bağlı değildir.
• Malvarlığına büyük zarar/sair kötülük tehdidi: Şikâyete bağlıdır. Süre 6 aydır.

Uzlaştırma (CMK 253):

• TCK 106/1 kapsamındaki tehdit uzlaşmaya tabidir.
• TCK 106/2’deki nitelikli tehdit uzlaşma kapsamında değildir.

Kadına karşı işlenme: Alt sınır 9 aydan az olamaz (TCK 106/1’e 2022 ek cümle).

Tehdit Suçu Cezası

Temel hâl : 6 ay – 2 yıl hapis. (Kadına karşı: alt sınır 9 ay.)
Malvarlığı veya sair kötülük tehdidi: 2 ay – 6 ay hapis veya adlî para cezası

Nitelikli hâller (TCK 106/2):

• Silahla,
• Kendisini tanınmayacak hâle koyarak, imzasız mektupla veya özel işaretlerle,
• Birden fazla kişi tarafından birlikte,
• Var olan/varsayılan suç örgütlerinin korkutucu gücünden yararlanarak
  işlenmesi halinde: 2 – 7 yıl hapis.

Gerçek içtima (TCK 106/3): Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama, mala zarar verme ayrıca ayrıca cezalandırılır.

Tehdit Suçu Avukatı

Tehdit suçlarında başarı, çoğu kez erken avukat desteği ve delil incelemesi ile başlar. Deneyimli bir ceza avukatı; mesaj, WhatsApp, SMS, e-posta ve DM kayıtlarının orijinal hâllerini zaman damgalarıyla birlikte muhafaza eder; gerektiğinde cihazlardan adli bilişim imajı alınmasını talep ederek verinin bütünlüğünü garanti altına alır. Aynı şekilde arama kayıtları ve HTS verileri, kamera görüntüleri bu tür dosyalar için önem teşkil etmektedir. İmzasız mektup veya özel işaret içeren materyallerde parmak izi, yazı ve şekil bilimi (grafoloji) ve gerektiğinde DNA incelemesi süreci başlatılır. Mağdur güvenliği açısından uzaklaştırma, iletişim yasağı ve gizlilik gibi koruma tedbirleri süratle talep edilir.

Savunma perspektifinde odak, beyanın objektif olarak ciddi bir tehdide elverişli olup olmadığıdır: sözün bağlamı, “şaka ve öfke anı” iddiasının hayatın olağan akışına uygunluğu, ifadenin uygulanabilirliği ve makul algı kriterleri teknik olarak test edilir; delil zincirindeki olası kopukluklar titizlikle sorgulanır. İstanbul ve çevresinde profesyonel destek arıyorsanız, kapsamlı yaklaşımımızı görmek için İstanbul Ceza Avukatı sayfamızı da inceleyebilirsiniz.

Tehdit Suçu – Yargıtay Kararları

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 25.02.2025, 2024/5533 E., 2025/2188 K.

• Ölçüt – İlke: Tanığın sonradan verdiği çelişkili ve itiraf niteliğindeki beyan, CMK 318–321 kapsamında yargılamanın yenilenmesi sebebi olabilir; mahkeme bu iddiayı ciddî bulup delilleri toplayarak değerlendirmelidir.
• Özet: Tanık, önceki beyanlarının doğru olmadığını söyleyip olay akışını değiştiren yeni anlatım sundu. Bu beyanın ve toplanacak diğer delillerin yenileme sebebi oluşturup oluşturmadığı araştırılmadan talep reddedildi.
• Uygulama: Yenileme talebi kabul edilebilir bulunup delillerle birlikte esastan incelenmeli; ardından kabul/ret yönünde karar verilmelidir.
• Sonuç: Bozma.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 24.02.2025, 2023/12962 E., 2025/2146 K.

• Ölçüt – İlke: TCK 106/1 (tehdit) ve TCK 125 (hakaret) yönünden olağanüstü dava zamanaşımı 12 yıl; uzlaştırma süreci zamanaşımını durdurur (TCK 66/1-e, 67/4, CMK 253).
• Özet: Suç tarihi 27.05.2012. Dosya uzlaştırmaya gönderildi; 19.07.2017–11.08.2017 arası durma süresi dikkate alınsa dahi, temyiz incelemesine gelindiğinde zamanaşımı gerçekleşmiş durumda.
• Uygulama: Zamanaşımı gözetilmeden hüküm kurulması hukuka aykırı bulundu.
• Sonuç: Bozma.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 21.01.2025, 2023/339 E., 2025/1326 K.

• Ölçüt – İlke: Kamu görevlisine görevini yaptırmamak amacıyla tehdit ve şiddet uygulanırsa eylem bir bütün olarak TCK 265 “görevi yaptırmamak için direnme” suçunu oluşturabilir; ayrı ayrı tehdit ve yaralama olarak nitelendirme hatalıdır.
• Özet: Ceza infaz kurumunda hükümlünün taşkın davranışları sırasında İKM’yi tehdit edip yaraladığı, tutanak düzenlenirken diğer görevlileri de tehdit ettiği olayda doğru nitelik TCK 265 kabul edildi.
• Uygulama: Tehdit ve kasten yaralama suçlarından hüküm kurmak yerine direnme suçu yönünden değerlendirme yapılmalıydı.
• Sonuç: Bozma.